YA NO SE ROBAN COCHES, SE HACKEAN

Los tiempos cambian para todos, incluso para los cacos. La tecnología está provocando que los ladrones tengan que coger un ordenador para poder robar un coche.

En Houston, Texas, un par de ladrones fueron captados mientras abrían y arrancaban un coche con un ordenador portátil. La realidad es esta. Los tiempos cambian, la tecnología cambia y o te adaptas o mueres. 

Las aseguradoras ya están dado la voz de alerta al no ser la primera vez que ocurre esto con coches de última generación. Los ciberataques ya no solo van dirigidos a páginas web.

El problema de todo esto no es que se pueda robar el coche, sino que se puedan hacer más cosas. Los coches de hoy aparcan solos, tienen control de crucero, sensores etc... y en breve coches autónomos.  ¿Y si el ciberataque no es para robarlo sino para manejarlo en remoto? 

Hay compañías que como si se tratase de un sistema operativo, ya sacan parches para "tapar" esas posibles vulnerabilidades que pueda haber, entre ellas Tesla, ya que potencialmente podría ser una de las más afectadas. 

SI TU ME DICES VEN...

Si tu me dices ven... ¿Cómo completaríamos esta frase?

Cuantas más cosas veo, me cuentan y leo por ahí, me da la sensación de que vivimos en un tiempo en el que se confunden los términos ¿Qúe términos? Control  y confianza, dependencia y amor, apoyo y resignación y la lista puede ser aún más larga.

Creo que para que una relación sea sana hay que, aprovechando que está muy de moda la expresión, hacer mucha política. Hay que hablar pero sobre todo escuchar, hay que escuchar pero sobre todo comprender y hay que comprender pero sobre todo dejar hacer.

Hay personas que piensan que por el mero hecho de ser la pareja, el otro debe decir "Amén" a todo sin rechistar. Con una fe ciega. "Si me quieres de verdad dejarías esto y te vendrías conmigo", "Si me amas no se porque dudas en eso", "Soy tu pareja y debes quedarte conmigo en lugar de salir con tus amigos", "Si no me apoyas al 100% es que no estás seguro de lo nuestro" ¿Os suenan estas frases? ¿Os sabéis alguna más? ¿Amar es renunciar a todo por tu pareja? Difícil cuestión, voy a ir preparando café.

LOS AMIGOS

Muchas parejas piden que reduzcas tu tiempo con los amigos y amigas hasta unos mínimos bastante importantes, que lo hagas por amor ¡Qué romántico! 

Siempre he pensado que no se trata de renunciar sino de distribuir mejor el tiempo. Cuidadín porque el chantaje emocional en este sentido está muy de moda. 

LA FAMILIA

Es un caso muy similar al de los amigos pero algo más peligro. "En un futuro tu familia seré yo" En un futuro, no se ni si quiera si seguiremos juntos!! No voy a renunciar a parte de lo que yo soy por algo que no se si seré.

TRABAJO Y ESTUDIOS

Aquí podemos discernir varios casos. "Cariño estoy harto/a de todo esto, quiero  cambiar de aires y si me quieres me acompañaras" Claro, muy lógico dejar un trabajo o unos estudios por empezar un camino a ninguna parte.

Otra cosa es ir a tiro hecho. Tu pareja encuentra curro y hay que sopesar la situación, pros y contras pero sobre todo estar ambas partes de acuerdo con la decisión para evitar futuros reproches.

FORMA DE VESTIR

Ni que decir tiene que las chicas suelen tener mejor gusto al vestir, saben vestir. La mayoría de nosotros, nos ponemos ropa. 

El problema viene cuando ciertas personas tienen como parte de ellos su forma de vestir. Camisetas frikis, con hachas y calaveras, camisetas apretadas, holgadas, escotadas... mil casos.  

En mi opinión, en estos casos hay que buscar un termino medio. Supongamos que por algún motivo un heavy y una "pija" son pareja, a veces pasa. Si salen juntos con sus respectivos looks pues igual destacan un poco, por eso lo del termino medio. Luego, ella podrá salir todo lo pija que quiera con sus amigas y el a bailar bajo una tormenta de hachas con los suyos.

FORMA DE SER

Entramos en terreno peligroso porque ya tocamos lo que somos. "No me gusta que seas tan simpática con los demás chicos, se pueden confundir" ¿Qué más da si los confunde? Salvando las circunstancias, la última palabra la tiene ella."Deja de ser tan payasete, ya tienes una edad" Modo seta ON. 

El error más grave que puede cometer alguien es renunciar a lo que es por otra persona. Error Mortal.

Las personas tenemos valores que rigen nuestra vida, son nuestros pilares, nuestros mandamientos, son lo que somos o llegaremos a ser. ¿Vamos a cambiar todo eso por alguien que lleva escasos meses en nuestra vida? Lo que hay que cambiar es el  "Si me quieres, cambiarás" por el "Si me quieres, me respetarás"

LA INDEPENDENCIA

Lo reconozco, soy muy independiente en estos temas. Me gusta tener tiempo para mi, para ver una peli, salir con la bici o ir a pescar, pensar, reflexionar y creo que como yo, hay más gente porque el tiempo para uno mismo es muy importante. Hay parejas que intentan invadirte esa zona, esa zona en la que apagas todos los interruptores salvo uno, el tuyo. Ojo! Porque si dejas que la conquisten, ya es prácticamente imposible reconquistarla de nuevo. 

Así que vuelvo al principio del Post, ¿Cómo completamos la frase? "Si tu me dices ven..." ¿Lo dejo todo?

"Si tu me dices ven, yo te acompaño pero no dejo nada"

Enlace: Receta de una Relación

LA PANTALLA FLEXIBLE DEL SAMSUNG X

Las pantallas flexibles siguen evolucionando, no está muy claro hacia donde, pero evolucionan. Los móviles no pueden crecer más así que habrá que "doblarlos".

Samsung es una de las compañías que más está experimentando este campo pero no termina de lanzarlo de manera contundente al mercado. Parece que de cara al 2017 hará una gran apuesta con el Samsung X y su pantalla AMOLED flexible.

En la última feria de pantallas de San Francisco, Samsung sacó músculo. Panel AMOLED de 5'7 pulgadas, QHD (2560 x 1440 píxeles), 0'3 milímetros de grosor, 5 gramos de peso y radio de curvatura de 10 milímetros que permite que se enrolle la pantalla.

Pero esta tecnología no es solo para móvil. En los portátiles también se están probando cosas y las pantallas cada vez son más delgadas, buscando como objetivo la flexibilidad. No sé con que fin exactamente.

Como alguna vez hemos hablado, El Smarthphone no puede crecer más de manera rígida por las diversas barreras que tiene. Las opciones que nos quedan son claras, o  lo flexibilizamos o lo proyectamos. Parece que se ha elegido la primera opción pero está costando comercializarlo de manera exitosa. Tiempo al tiempo.

 

¿Y SI ORGANIZAMOS ALGO?

Hace no mucho tiempo, leí en Facebook una frase, en tono de humor, bastante curiosa:  

"¿De qué murió? Estaba intentando organizadar una quedada con todos sus amigos"

La verdad es que no puede ser más realista. Si eres de ese tipo de personas que se encarga de organizar quedadas, cenas y demás eventos te sentirás bastante identificado. Este Post va por ti.

Es un mundo esto de organizar eventos sociales ¿Verdad? Tranquilos, con el tiempo aprendes a filtrar y a no llevarte malos ratos.

Sois un grupo de amigos o de compañeros estáis hablando de yo que sé que y de pronto alguien dice la frase “Pues podíamos quedar para…” En ese momento el sudor empieza a recorrer  la frente de algunos y algunas, la tensión incrementa, se masca la tragedia.

Es justo en ese momento donde aparecen dos figuras claves, el organizador y los organizados. Para aquellos que no lo sepan, el organizador es el que se encarga de hablar con todos, de moverlos, de buscarlos, convencerlos, cuadrar horarios, buscar eventos…

Los organizados son los que básicamente dicen sí o no. Salvando la dependencia de las relaciones personales, que es mucho salvar, y la situación geográfica, podemos distinguir varios tipos de organizados.

1. Organizados Colaborativos: Estos son los que casi siempre están dispuestos a quedar. Los que suelen decir que sí al momento. No necesitan pensarlo e incluso ayudan a organizarlo.

2. Organizados Dependientes: Este segundo grupo son ese tipo de personas que van a quedar dependiendo de quién o cuantos vayan. No les interesa el evento como tal sino más bien los asistentes pero de manera indirecta. Distinguimos dos subgrupos claros

2.1 Personales: Su asistencia suele depender de que vaya o no una persona en  concreto. No hay más misterio.

2.2 Sociales: Son los que se preocupan por su estatus social. Asisten en función de la cantidad y calidad (estatus social) de los asistentes. Dios me libre de ser el raro o rara que no ha ido.

3. Organizados Eventuales: Son todo lo contrario a los anteriores. No les preocupa tanto la gente como el evento en sí. Dicho de otra manera, van si les gusta el plan, si no, no van. Se puede pensar que es un razonamiento valido pero también se puede pensar que es un razonamiento bastante egoísta ya que solo se preocupan de ellos mismos, no les importa el grupo. A pensar tocan.

Volvemos al organizador. Esta figura es la que sufre todo esto. La que se lleva malos ratos y se desvive porque quiere juntar a todos. Con el tiempo el organizador tiene sus "truquillos" para filtrar.

¿Cuántas veces habéis organizado algo a unos días vista o una semana vista? Suele ocurrir que mucha gente no puede por una cosa u otra, es normal, el tiempo de reacción no es muy alto. ¿Qué pasa si ampliamos el tiempo de reacción? Si en vez de a una semana vista ponemos… un mes. Aquí no valen las excusas ¿Quién tiene planes a un mes vista? Muy poca gente.

En estas situaciones hay un momento que me encanta y es ese en el que te dicen… “Joder!! A saber lo que pasa en un mes!” Pues pasa, majetón o majetona, que te acaban de proponer un plan y tú decides si dices sí o lo guardas de segundo plato en función de lo que vaya surgiendo. Esto último no dice mucho de tus ganas de quedar con esa persona o personas.

El resultado de todo esto es que  el organizador empieza a saber filtrar por quién se va a desvivir para quedar y por quién no. En algunos casos ni si quiera le avisará porque ya sabe la respuesta.

Al final, todo este galimatías para escribir un post se simplifica en una frase:

“La persona que quiere quedar queda y la que no, no queda ”

TENER RAZÓN VS MANTENER LA PAZ

LA CARRERA SILENCIOSA DE LA ROBOTIZACIÓN

La tecnología está cada vez más presente en las empresas. Los robots están sustituyen al trabajo humano sobre todo en las cadenas productivas ¿Hasta que punto está el mundo robotizado?

Pongamos por caso China, el gigante asiático. Me canso de oír que tarde o temprano China dominará el mundo, llevo años oyéndolo y no veo mucho dominio la verdad. De hecho, China no está ni en el Top 10 de los países más robotizados. ¿Sorpresa? Yo creo que no. 

Para que estas hordas pro China se queden tranquilas vamos a decir que sí que está entre los cinco países que dominan las ventas mundiales de robots. China, Japón, EE.UU., Corea y Alemania acaparan el 70% del mercado mundial.

¿Donde estamos los demás en este ranking de ventas?

Aunque sea difícil de creer, en los puestos 6, 7 y 8 están Taiwan, Italia y Tailandia. ¿Y España? Pues en nuestro país las ventas de robots han caído un 16%. Es muy posible que nuestra cultura del ladrillo y el pelotazo junto con la marginación que sufre el sector del I+D+I puedan tener algo que ver en ese resultado.

Pero no todo son malas noticias para España. Nuestro país está en la séptima posición mundial en densidad de robots en el sector de la automoción.

Entre los trabajadores siempre ha habido un cierto miedo a esta robotización ya que, en principio, se la ve como una ladrona de trabajo. Es probable que en ciertos casos sea verdad pero en muchos otros harán falta personas controlando y manteniendo esos robots. El problema es que no vemos que la tecnología avanza y nosotros debemos avanzar con ella y lo mismo hay que empezar a pensar en nuevos puestos de trabajo. 

¿SON LAS MUJERES TAN IMPRESCINDIBLES PARA LA REPRODUCCIÓN COMO PARECE?

A lo largo de la historia científica se ha visto al hombre como un ser que "carecía" de importancia a la hora de engendrar una criatura. Siempre ha tenido más importancia la mujer ¿O no? ¿Podríamos prescindir de la mujer?

Investigadores de la Universidad de Cambridge han desarrollado los primeros óvulos y espermatozoides funcionales a partir de células madre. El objetivo principal de este estudio era crear tratamientos contra la infertilidad.

En principio se podría pensar que es una malísima noticia para los hombres, ya no hacemos falta para nada. En cambio, la mujer aún podría criar y cuidar al niño desde el momento que da a luz. Resumiendo, ¡Adios al poder masculino!

Mujeres del mundo, no lo celebréis tan rápido. Resulta que en todo este proceso hay una limitación técnica bastante interesante. Vamos a ello.

De las células de la piel de la mujer podemos obtener óvulos pero no espermatozoides ya que las mujeres suelen "carecer" del cromosoma Y. En cambio, de la piel de un hombre se puede obtener tanto óvulos como espermatozoides. Puede sonar raro pero estamos hablando de que dos hombres podrían ser los padres biológicos de un bebe sin necesidad de mujer.

Hoy en día la tecnología tiene la forma de crear un cigoto pero no de incubarlo desde el primer momento, así que aún sois necesarias queridas mías.

Ya en 1924 se hablaba del término "ectogénesis" y se profetizaba que para el 2074 menos del 30% de los embarazos serian naturales. Esta afirmación no parece ninguna tontería si tenemos en cuenta que ya la tecnología esta preparada para mantener con vida a los niños de partos prematuros.

Entonces... ¿Es buena idea la ectogénesis?

Los beneficios son claros. Podríamos tener un embarazo en un entorno controlado sin contaminación, sin drogas, sin humos, sin alcohol, sin nada.

Los contras vienen en forma de preguntas. ¿Cómo cambiaría la sociedad si externalizamos los embarazos? ¿Cómo afectaría al feminismo? ¿Se vería afectado el bebe?

En fin, hoy por hoy hacen falta, de una manera u otra, los dos progenitores pero pensar en crear vida de una manera "artificial" ya no es ninguna tontería.

 

LA UNIÓN EUROPEA CONTRA GOOGLE

Nada lo confirma, ni la Comisión Europea, ni el Departamento de la Competencia, ni la propia empresa pero parece que Google vuelve a estar en el punto de mira por abuso de posición dominante.

La Unión Europea sospecha que Google obliga a las marcas de móvil, que usan Android como sistema operativo, a instalar sus aplicaciones. Hace un año Google ya estuvo en el disparadero por el uso que hacía de su buscador. No sale de un lio y se mete en otro.

Esta nueva investigación sobre Google, trata los siguientes aspectos:

• La obstaculización por parte de Google en el acceso y posterior desarrollo de aplicaciones rivales en las compañías de móvil que llevan Android.
• Se investiga si Google ha prohibido a los fabricantes de móviles experimentar o comercializar con otros sistemas que no sean Android.
• La obstaculización en el acceso al mercado de aplicaciones móviles o servicios de empresas rivales.

La multa, en caso de ser todo esto demostrado, sería del 10% de la facturación del año pasado. Estamos hablando de unos 7.450 millones de dólares. Blanco me he quedado.

Un castigo menos severo sería que la UE hiciera revisar a Google todos los contratos con sus fabricantes de teléfonos y quitar o modificar las cláusulas que puedan obstaculizar a los rivales.

No hace mucho se dio un caso similar con Microsoft. Este fue condenado a pagar 2.200 millones de dólares de multa y así cerraron el caso. El tema es que Google no saca beneficio con Android ya que es gratis mientras que Microsoft sí obtenía beneficio con su sistema. 

Google se defiende diciendo que cualquiera puede usar Android sin sus aplicaciones y que los fabricantes y operadores son los que deciden lo que se usa o no.

Habrá que esperar a ver donde termina todo esto pero este tipo de temas o se diluyen en dinero o se solucionan con dinero.

 

LA RECUPERACIÓN DE ESPECIES EXTINTAS

Prácticamente todo el mundo ha visto la película de Parque Jurásico y quién más quién menos se ha preguntado si sería posible que de la sangre de un mosquito pudiéramos fabricar nuestro dinosaurio. 

En esa época la respuesta era fácil, no. Pero las cosas han cambiado, la ciencia ha cambiado y sobre todo la tecnología ha... evolucionado. ¿Se podría ahora?

Hoy en día tenemos tres técnicas para lograr algo parecido:

• La clonación.
• El retrocruzamineto.
• La ingeniería genética.

¿Quién no ha oído hablar de la oveja Dolly? El problema de la Clonación es que se carece de diversidad genética. Habría que tener una especie de arca donde guardar material genético de ambos sexos de todas las especies y en el momento de que una  especie desaparezca, recuperarla. Todo esto contando con que a la primera salga bien, mejor varias muestras de cada especie. ¿Veis el problema?

Un ejemplo reciente del Retrocruzamiento es el uro. Esta especie se extinguió en 1627. Se le considera el padre de todo el ganado bovino actual. ¿Cómo lo han recuperado? Cruzando las especies más parecidas a él, hasta lograr un material genético similar, pero no igual. Esto quiere decir que como mucho nos aproximaríamos a algo parecido al uro pero no podríamos conseguir el animal original.

Por último, tenemos la Ingeniería Genética, aquí llega la parte de Parque Jurásico. Se está avanzando mucho en este campo ya que los costes no son muy elevados. Hay proyectos que pretenden acabar con enfermedades como la malaria, modificando genéticamente al mosquito que la transmite.

El problema aquí reside en que es muy difícil conseguir muestras de calidad de material genético como para recrear una especie.

Limitaciones científicas y técnicas a parte, nos encontramos con otra serie de problemas como son los éticos, legales y medioambientales.

El hecho de meter una especie nueva en un ecosistema siempre ha sido una incógnita ¿Cómo influiría en dicho ecosistema? Tenemos ya varios casos con no muy buenos resultados.

Respecto al tema ético, los científicos tienen claro que solo un grupo reducido de especies reunen las características apropiadas para ser recuperadas. Solo se podría recuperar especies cuyos hábitats no hayan sufrido muchas modificaciones.

En el apartado legal ni si quiera se contemplan casos de este tipo. Si para exportar o importar animales hace falta una serie de requisitos y mucho papeleo, imaginaros para este tipo de cosas.

Para terminar se puede decir que estas técnicas son muy propicias para salvar animales en peligro de extinción pero está muy lejos la recuperación de animales a partir de material genético. Hay una pregunta que se nos ha olvidado hacer. ¿Cómo se tomaría la humanidad la recuperación de una animal extinto?

LA VENTANA ROTA

Hoy vamos a comentar uno de esos experimentos sociales que tanto me gustan y que debería hacernos reflexionar. El experimento de la ventana rota.

Phillip Zimbardo dejó en la calle dos coches  iguales en color, modelo y marca. Uno de los coches lo dejó en el Bronx, una zona pobre y conflictiva mientras que el otro coche lo estacionó en Palo Alto, zona rica y tranquila de California.

A los pocos días, el coche del Bronx estaba destrozado y alguna de sus partes robadas. El coche de Palo Alto estaba intacto.

El comentario habitual es decir que lo ocurrido en el Bronx es debido a que es una zona de pobreza. ¿Es cierto este comentario?

El experimento no terminó ahí. Los investigadores rompieron una  de las ventanas del coche de Palo Alto y al poco tiempo la evolución fue exactamente la misma que la del coche del Bronx pero en Palo Alto, no son pobres ¿No?

 

¿Por qué esa ventana desató ese proceso vandálico? Lo primero sería descartar en mayor grado el argumento de la pobreza. Quizá tenga que ver más con la naturaleza humana y el comportamiento social.

La idea es que esa ventana rota significa ausencia de ley y poco a poco va valiendo todo. Van incrementándose los actos vandálicos lo cual hace que se reafirme la ausencia de ley hasta llegar a un punto delictivo grave. ¿Podemos frenar esto?

¿Nunca habéis pasado por delante de un edificio abandonado que tenía algún cristal roto y habéis tenido la tentación de coger una piedra para romper otro? Yo no solo he tenido la tentación, lo he hecho. ¿Por qué?

Si una comunidad exhibe signos de deterioro y no se toman medidas al respecto, el deterioro irá a más hasta terminar en una comunicadad conflictiva.

Una extrapolación podría ser que si atajamos las pequeñas faltas como aparcar en doble fila o saltarnos un semáforo en rojo, podríamos evitar que en un futuro tuviéramos un accidente grave.

Cuidado! Que los "progres" no vean esto como una carta blanca para atacar a los delincuentes, nada más lejos. Estamos hablando de tratar de mantener una comunidad limpia, respetuosa, ordenada... básico para una buena convivencia social.

Pero podemos ir más allá. Podemos aplicar esto a nuestra vida personal y familiar. Si dejamos de decir mentiras, si no decimos palabrotas, si no gritamos, si mejoramos ciertos hábitos puede que consigamos que las generaciones futuras sigan ese patrón y no otro que desemboque en un posible en un mal comportamiento o peor aún, un acto vandálico.

¿Sabes cuál son las ventanas rotas que te rodean?¿Vas a hacer algo al respecto o cogerás una piedra y romperas otra?

LA CENSURA DEL COPYRIGHT

El mundo de Internet ya no es tan libre como solía serlo antes y no me refiero a hace 20 años, no no, me refiero a hace 5 años como mucho.

El último ejemplo lo tenemos con las nuevas normativas de YouTube, las cuales han causado un revuelo generalizado entre la comunidad Youtuber pero antes de todo esto estaba la táctica del copyright.

Muchos, en alguna ocasión, hemos expresado una opinión negativa o positiva en la web en forma de post o comentario y sorprendentemente a los pocos días esa opinón negativa ha sido borrada y la excusa es que vulneraba los derechos de autor ¿Cómo? ¿Alguien ha opinado lo mismo que yo antes y en otro sitio? Joder!! Qué casualidad!!

Annabelle Narey publicó en un foro una crítica a una empresa de reformas, ya que no le gusto el trabajo que hicieron. Al poco tiempo Google se puso en contacto con el foro para decirle que borrase ese comentario porque vulneraba derechos de copyright, no era original ese comentario.

¿En qué se basaba Google? Pues que alguien había creado una página web y había copiado el comentario de Annabelle pero poniendo una fecha anterior. Suficiente para que Google sacase el mazo de la censura.

El objetivo de todo esto es censurar las opinones negativas que puedan influenciar en la elección de futuros clientes de algunas empresas o servicios. Lamentable.

Empresas de videojuegos, políticos e incluso médicos privados o servicios de restauración han tirado de la táctica del copyright para censurar comentarios en Internet.

Es triste pero es lo que ocurre cuando se pide seguridad en Internet. Internet comenzo siendo el país de nunca jamás pero nunca jamás volverá a ser lo que fue gracias a la hipocresía de todos nosotros. ¿Queremos libertad con seguridad? Muy bien, ahí la tenemos.

EL CIFRADO EXTREMO A EXTREMO DE WHATSAPP

Whatsapp siempre ha estado cuestionado por la poca seguridad que tenía manejando la información que manejaba y con la aparición de competidores como Telegram que aseguraban encriptación de la información, ha sido cuestión de tiempo que la compañía se pusiera las pilas.

No hace mucho tiempo al descargar e instalar una de las actualizaciones de Whatsapp hemos podido ver este mensaje:

Este tipo de cifrado debe proporcionar cierta seguridad al usuario ya que, en principio, solo el emisor y el receptor pueden leer el contenido del mensaje. Nadie puede acceder a ellos, ni si quiera la propia gente de Whatsapp.

Por hacer un símil y entender como funciona podemos decir que se pone un candado en el mensaje y que el receptor es el único poseedor de la llave. Aunque todo sabemos que en el mundo hay gente que se dedica a reventar candados, al menos nos da cierta seguridad.

¿Qué diferencia este cifrado del de otras aplicaciones?

En principio nada, salvo la afirmación rotunda de Whatsapp de que nadie, absolutamente nadie puede acceder a la información. Es mucho asegurar pero bien es cierto que ninguna compañía más se ha atrevido a confirmarlo.

¿Cómo funciona este cifrado?

El cifrado End-To-End tiene como base un protocolo de señal diseñado por Open Whisper Systems. Cada usuario tiene su propia clave privada de encriptación, creada en el terminal en el momento de instalar la aplicación.

Al mandar el mensaje, los servidores usan una clave pública para cifrarlo, clave que cambia periódicamente. La única clave para poderlo descifrar es la que tenemos nosotros en el SmartPhone (la llave del candado).

Con este tipo de cifrado Facebook, dueño de Whatsapp, mata dos pájaros de un tiro. Por un lado da seguridad a los usuarios de su aplicación y por el otro se asegura de no recibir peticiones de información ni pleitos por negarse a las mismas debido a que el poseedor de la información es el usuario final. Muy listo.

 

EL FUTURO DE LOS SMARTPHONES

La verdad es que el futuro de los SmartPhones es algo incierto. Hace años estaba todo mucho más claro. Su objetivo era crecer, crecer y crecer. El público estaba  y está encantado de la vida con sus  superpantallas. Pero entonces aparecieron las Tablets y marcaron un límite en el crecimiento de las pantallas, bueno eso y el tamaño de los bolsos de los pantalones.

¿Hacia donde van los SmartPhone?

Hay dos tecnologías que se han empezado ha estudiar desde hace poco tiempo. La primera de ellas es la de crear pantallas flexibles que va de la mano con que el móvil cada vez sea más fino y la segunda es la tecnología holográfica (a lo Tony Stark)

Human Media Lab nos sorprende con la fusión de ambas tecnologías en un dispositivo móvil. Su nombre es HoloFlex. Os dejo el siguiente vídeo para que os hagáis una idea.

Enlace: https://www.youtube.com/watch?v=UDOkwJTPgCc

¿Cómo es posible esto? Momento técnico. La pantalla está montada sobre un panel OLED de 1920 x 1080 diseñado para poder mostrar fragmentos de 12 píxeles circulares. Por otro lado, tiene una capa impresa 3D que consta de 16.000 pequeñas lentes de ojos de pez para poder conseguir el efecto holográfico.

El  único problema es que la imagen holográfica que se consigue es de una calidad pésima, 160 x 104 pero bueno estamos empezando ¿No?

La verdad es que yo creo bastante en la tecnología holográfica porque la veo con una dimensión útil muy importante. Dejemos a los expertos jugar con las tecnologías y a ver con que nos sorprenden.